jueves, 18 de agosto de 2005

Sin City

A veces ser muy fiel a la obra literaria (novela convencional,cómic o novela gráfica) que es la base de una película no tiene por qué ser suficiente. Hay muchos ejemplos de películas donde el ser exacto a la estética o la ética de lo adaptado hace que el resultado no sea satisfactorio.

A mi parecer esto ocurre en Sin City. Me trae sin cuidado que sea una reproducción al pie de la letra de las viñetas de Frank Miller si la película carece de tensión más que en algunos contados y logrados momentos. No dudo que el tándem Rodríguez-Miller estén satisfechos y que por extensión muchos fans de la obra original pero creo que una cosa es una cosa y una película es otra.

Sin City, la peli, muestra a una serie de personajes arquetipos del cine negro más clásico adornados de muchos más elementos malsanos (por ejemplo el inquietante personaje de Elijah Wood) que los personajes de Dashiell Hammet o Jim Thompson. Asimismo la violencia se muestra más exarcebada no así el sexo en un puritanismo que no casa para nada con el tono duro de la película.

Me han gustado muchas cosas a nivel visual porque es innegable su mérito. Me han gustado algunos actores, en especial ese Bruce Willis en un papel que le va como anillo al dedo.
Pero algunas historias las encuentro alargadas en exceso y en general el discurso se repite en cuanto a la combinación de bajas pasiones y otras más honorables, como el amor de la bestia por la bella o de la niña por su salvador.

También considero que el recurso de la voz en off cansa. ¿Realmente es necesario explicarlo TODO de esa manera? Se supone que el Cine puede contarse de otra forma.

En suma, considero que es una peli estimable pero viciada por un deseo enfermizo de ser fiel al original. A lo mejor saltarse las normas habría sido mejor.


4 comentarios:

josemi dijo...

Anda, quita el spam.

Yo creo que los cineastas han cogido miedo a los fans. Temen por encima de todo que los fans de la francicia original (el libro, el comic, la serie) "cojan mania" a la pelicula y empiecen a decir que es una mierda por que

Esto se nota sobre todo en la saga del señor de lso anillos, donde la labor promocional se centro en que (supuestos) fans dijeran que es super fiel al libro.

Pero la cumbre de esto es de momento "Sin city", me han comentado (yo no conozco el comic) que es un autentico "remake" del comic, ya no solo el argumento sino los planos que reflejan literalmente algunas viñetas. La pelicula parece que no tiene guion ni guionista, aparte del comic.

En cuanto a la voz en off, aparte de ser un recurso muy manido del cine negro, me imagino que tambien reflejara lo que sale en el comic.

He visto comics que consisten en paginas de dibujos con comentarios al pie (no bocadillos), y asi durante paginas y paginas. Tambien empieza a "oler" lo de la voz en off en los comics.

Woed dijo...

Pues a mi me parece una PUTA OBRA MAESTRA, supongo que será cuestión de gustos. Lo que no hay que negar es que es una perfecta adaptación/translación del cómic a película. Y nadie ha tenido los cojones de hacerlo antes, cuando es mucho már barato rodar en digital como lo ha hecho Rodriguez.

Espero que en la segunda parte la violencia sea aún más explícita y duradera y que el sexo también aparezca, en su estado más pornográfico. Aunque no lo creo, y aún flipo de como una película con ese alto contenido de violencia no haya sido boicoteada en USA como pasó con "El Club de la Lucha".

Sr.Cine dijo...

¡Qué tajante el Woed!xD

Ana B dijo...

Pues yo estoy bastante de acuerdo con josemi y con el sr cine; la película impacta al principio por lo visual, sí que está muy conseguido el efecto "cómic en pantalla" y el uso del color me parece buenísimo (esa combinación blanco y negro con toques concretos de colores chillones) peeeeero las historias no enganchan, ni entre sí ni al espectador, y la voz en off al principio mola y al final cansa. En fin, curiosa de ver.